יום שלישי, 14 ביולי 2020

ה-"ארמון" בחורבת אל-דוואימה (אמציה/כרמי קטיף): בתי אחוזה מפוארים בדרום שפלת יהודה וגורלם בימי המרידות ברומאים

 


פורסם ב-14/7/2020

בקובץ המחקרים לכבודו של נחום שגיב שיצא לאחרונה, התפרסם גם דיווח מפורט של חפירות ההצלה שנערכו בשולי היישוב אמציה (כרמי קטיף) בדרום שפלת יהודה על חורבות הכפר אל-דוויאמה (שנסיבות כיבושו והאירועים שנלוו לכך במבצע יואב באוקטובר 1948, יש דיון טעון עד היום). שרידי החורבה נסקרו כבר במהלך המאה ה-19 עוד בזמן הכפר וכן אחרי כן במהלך סקר שפלת יהודה (סקר אמציה, אתר מס' 318). החפירות המדוברות שנערכו ברפת הישנה של אמציה לרגל בניית היישוב כרמי קטיף נערכו במספר עונות חפירה בתחילת העשור האחרון וסקירה נרחבת התפרסמה לפני שנים אחדות בקדמוניות 153 כולל מערת בית בד גדולה מהתקופה ההלניסטית. המאמר הנוכחי, פרי עטם של ולידיק ליפשיץ ודניאל וורגה (רשות העתיקות), מתמקד בבית האחוזה המפואר ששרידיו התגלו בראש הגבעה ובמאגר מים חריג בגודלו הסמוך אליו שממנו יש כניסה למספר מערכות מסתור שהיו מתחת למבנה שמעל פני הקרקע.
דיווח ראשוני בחדשות ארכאולוגיות 126 (2014): http://www.hadashot-esi.org.il/report_detail.aspx?id=8487...
תולדות האתר והשרידים לפי סקר אמציה (מפה 109, אתר מס' 318): http://survey.antiquities.org.il/#/MapSurvey/18/site/4063
על ההיסטוריה המודרנית של הכפר והבנייה החדשה: https://www.haaretz.co.il/maga.../tozeret/.premium-1.2051365
מתחם בית האחוזה (מסוג הוילה רוסטיקה לפי החופרים) בפסגת הגבעה נבנה סביב חצר מלבנית שבמרכזה בריכה מוקפת פסיפס צבעוני ולידה בית מרחץ. החלק הצפוני והמזרחי נהרסו כמעט כליל אולם נראה כי הכניסה למבנה הייתה מכיוון צפון למרגלות נחל לכיש והדרך שהוליכה לכיוון אזור בית גוברין. האגף המערבי היה אגף המגורים שממנו שרדו שני חדרים ושרידי כניסה לחדר מלבני (טרקלין?) שייתכן ורצפתו הורכבה משטיח פסיפס (שרידי אבני פסיפס שחור ולבן שהתגלו בשוליו). במרכז הוילה הייתה חצר פתוחה ובמרכזה בריכה מלבנית מוקפת פסיפס בצבעי שחור ואדום עם עיטור תשליב. בפינת הבריכה התגלו מדרגות שהוליכו אל הבריכה כשבחלקה הדרומי התגלה בור שהוליך לחדר תת-קרקעי ובו מדרגות המוליכות לאמבטיה חצובה (מקווה?). באגף המזרחי של המבנה, התגלה בית מרחץ שכלל את המרכיבים השונים של בית מרחץ רומי כולל היפוקאוסט שמור ושרידי תנורים שחיממו את המערכת התת-קרקעית. בצמוד לחדר הכניסה/מלתחה (אפודיטריום) של בית המרחץ, נחשף מקווה טהרה קטן. כלי החרס שהתגלו בוילה תוארכו מראשית המאה הראשונה לספירה ועד השליש השני של המאה השנייה לספירה, קרי: מרד בר כוכבא. באתר גם התגלו מספר שברי כלי אבן המעידים על כך שככל הנראה, תושבי בית האחוזה היו יהודיים.
בסמוך לשרידי בית האחוזה, התגלה מאגר מים חצוב ומטויח אורכי בגובה של 7-6 מטר שנמשך לאורך של כחמישים (!) מטר. לידו התגלה מאגר מים קטן ובמרכזו נחשף חלל, מעין אמבטיה. החופרים זיהו מספר שלבים- בשלב הראשון נחצבה תעלת מים שהוליכה מים מבורות באזור הוילה לחלקו הפנימי של המאגר. בשלב השני, התעלה החצובה במערה הוסבה למערכת מסתור טיפוסית למערכות מסתור מזמן מרד בר כוכבא והמאגר כנראה חדל לתפקד כמאגר מים, שינוי מוכר היטב גם במקומות אחרים בשפלת יהודה. על רצפת מערכת המסתור ובמילויים, התגלו ממצאים מן המאה השנייה לפני הספירה ועד ימי מרד בר כוכבא. מערכת המחילות והמאגר קשורים למבנה הוילה ולפתחים שונים במרחב המבנה אולם מדובר בשינויים שנערכו ערב המרד ולא ברור אם יש קשר בין תושבי הוילה המקוריים ובין בניית מערכת המחילות בזמן המרד.
המאמר על "ארמון חלקיה" בח' אל-מורק (קדמוניות 60, תשמ"ג, עמ/ 121-117): https://www.jstor.org/stable/23674994
מערכת המסתור הגדולה החדשה באל מורק (מחקרי ארץ יהודה, תשע"ז, עמ' 69-57): https://www.academia.edu/.../_Raviv_D._and_Langford_B...
הכינוי בכותרת הפוסט "ארמון" הוא על רקע אתר דומה מאד שהתגלה לפני שנים רבות הנמצא בסמוך לאתר זה (כחמישה קילומטר מזרחית לאמציה): "ארמון חלקיה" בחורבת אל-מורק, מדרום לאידנא וממערב לעיירה דורא (אדוריים הקדומה). האתר נחפר בסוף שנות השישים ובמהלך שנות השבעים בידי עמנואל דמתי שגם נתן לו את הכינוי "ארמון חלקיה" (על שם חרותת יוונית שהתגלתה במקום ובה נזכר השם חלקיה בן שמעון). זהו מכלול מלבני הבנוי סביב חצר פריסטילית ובמרכזה פביליון דמוי טריקליניום פתוח. באגף הדרומי והמזרחי התגלו שורות חדרים- חדרי מחסנים וחדרי מגורים כשבאזור האגף המזרחי התגלה אולם שכנראה היה טרקלין שקירותיו היו מעוטרים בסטוקו צבעוני. בחלקו הצפוני של המכלול התגלה בית מרחץ הכולל חדרים שונים וכנראה גם מקווה קטן. שרידים שונים מצביעים על עושר שהתגלו בחפירה, כגון אבני גזית, עיטורי סטוקו, פסיפסים, שעון שמש, חוליות ופריטים אמנותיים שונים. את המכלול מקיפה חומת אבן מסיבית (רוחב של 1.5 מטר) כשהאגף המערבי כלל מגדל גדול בעל קירות משופעים ובצמוד אליו, נחשף מכלול כניסה מפואר שכלל שער כניסה וחדר מבוא (אטריום). לדעתו של דמתי, ה-"ארמון" נבנה בימי הורדוס בסוף המאה הראשונה לפני הספירה והמשיך לתפקד עד תחילת המרד הגדול. לקראת המרד, נעשו מספר שינויים במערכת החדרים וכן התקנת תעלת ניקוז. שכבת שריפה שהתגלתה על רצפת הוילה ביחד עם מטבעות מהשנה השנייה/שלישית של המרד מלמדים כי האתר נפגע קשות במהלך המרד הגדול במסגרת הפשיטה של הצבא הרומי על אידומיאה בשנת 68 לספירה.
בסוף שנות השבעים, התגלתה מערכת מסתור טיפוסית מתחת לאגף הצפוני של המבנה (המחילה ה-"צפונית"). לאחרונה (2016) בסיור שנערך באתר, גילו דביר רביב ובועז לנגפורד, שרידי מערכת מסתור נוספת, ארוכה ומסועפת למדיי, הפעם מתחת לאגף הדרומי של המבנה, שכללה פתחי גיחה שונים המעידים על התכנון היסודי. מן הממצא הקרמי הדל (האתר נשדד היטב) וסימני השריפה בסמוך לפתח הכניסה, המסקנה של רביב ולנגפורד היא כי סביר יותר להסיק שהשלב השני בחיי המבנה היה לא במרד הראשון אלא למרד השני, מרד בר כוכבא או לפחות שחורבנו הסופי היה במהלך המרד הזה. הם שיערו שהאתר המבוצר ומיקומו לאורך הדרך שעולה להר חברון, הפכו אותו ליעד מועדף, אולי גם סוג של מפקדה אזורית, ובהתאם לכך יש להבין את מערכות המסתור המורכבות ואת פעולות התיקון השונות המיוחסות לשלב השני של ה-"ארמון".
על מערכות המסתור והמתחם המבוצר בח' קצרה (מתוך: במעבה ההר 5, תשע"ו, 2015, עמ' 163-151): https://www.academia.edu/.../Kloner_A._Zissu_B._and...
שני האתרים הסמוכים בדרום שפלת יהודה, חורבת אל מורק ("ארמון חלקיה") ובית האחוזה בח' אל-דוואימה (כרמי קטיף) מציגים דגם דומה של מבנה/מכלול מגורים מפואר המשקף רמת חיים גבוהה המושפע ממיטב החידושים והפינוקים של האדריכלות הרומית של בתי אחוזה המזכירים וילות רומיות. יחד עם זאת, בשני המקומות יש עדויות גם לזהות הדתית-אתנית (יהודית) עם מקוואות וכלי אבן אם כי ייתכן ולפחות חלקם שייך לשלב המאוחר יותר. החופרים הצביעו על עוד כמה אתרים דומים ,למשל בית אחוזה בפסגת תל גודד הבנוי בתכנית דומה. סמוך מאד לאתר של ח' אל דוואימה, בגדה הצפונית של נחל לכיש, נמצאת חורבת קצרה ובה קיימים שרידי מתחם מלבני מבוצר עם קיר חלקלקה למרגלות מגדל מבוצר ומתחת למתחם המבוצר, תועדה מערכת מסתור מסועפת המתוארכת לימי מרד בר כוכבא. בהר חברון ובדרום השפלה, התגלו מספר לא מבוטל של מבני שדה משלהי ימי בית שני שנידונו בהרחבה במחקר- מכלולים מלבניים מוקפים חומה שבאגף אחד מהם מגדל מבוצר עם קיר חיצוני משופע. החוקרים כינו אותם במגוון כינויים "בתי חווה מבוצרים", "בתי אחוזה מבוצרים" או "אתרי מגדל מבוצרים". חלק מהחוקרים שיערו שמדובר על קו מצודות בטחוני קדום שהגן על יהודה אך אחרים הגיעו למסקנה שמדובר על מבנים "אזרחיים" שמערכת ההגנה המבוצרת שלהם הייתה מקומית ולא אזורית או לאומית- חלקם היו מבנים פשוטים יחסית אך אחרים היו הרבה יותר מפוארים דוגמת האתר של "ארמון חלקיה". גם האתר באמציה הוא מפואר ומשקף את תנאי החיים הנוחים של שכבת האליטה אם כי לא דווח על אלמנט ביצורי בולט, אלא שיש לזכור כי החפירות היו חלקיות וחלק מהאתר נפגע קשות בתקופה העותמאנית.
האזור שבו התגלו שני בתי האחוזה המפוארים מצוי בלב אידומיאה- המרחב שעד ימי החשמונאים היה תחום היישוב של האדומים. אחרי השתלטות החשמונאית ותהליך "גיור" (המרכאות הן בכוונה, על טיבו של אותו גיור יש דעות רבות) של האדומים, האזור הפך להיות חלק מיהודה אך הכינוי "אידומיאה" או "אדום" המשיך ללוות אותו לפחות עד סוף ימי בית שני (בהמשך, הכינוי הומר ל-"דרום"/"דרומא"). מבני האחוזות המפוארים הללו היו שייכים כנראה לאריסטוקרטיה העשירה של אצילי אידומיאה מהתקופה ההרודיאנית שעליה גם נמסר בכתבי יוסף בן מתתיהו. יש להניח שמדובר במקורבים לבית הורדוס ולא מן הנמנע כי מדובר באדומים לשעבר או צאצאים של אותם אנשים, גם שנים רבות אחרי שהאזור הסתפח ליהודה. חלק מהאתרים בדרום השפלה ובנגב, התחילו בתור מגדלים או מכלולים מבוצרים והתפתחו ליישוב כפרי (למשל, חורבת צלית ליד מיתר, ערוער בנגב) ואילו אתרים אחרים המשיכו להיות בתי חווה או אחוזה גם בהמשך ימי הבית. לדעתו של יובל ברוך, בניגוד לאזורים אחרים ביהודה (למשל בסביבות ירושלים) שבהם הדגם הדומיננטי בסוף ימי הבית היה של הכפר, באזור דרום הר חברון ודרום השפלה, החוות והאחוזות לסוגיהן, היו מרכיב בולט בנוף הכפרי של היישוב מימי הורדוס ואילך, אולי אפילו עד ימי מרד בר כוכבא. לפי המקורות הספרותיים, כנראה שבדרום-מזרח השפלה, אדוריים (דורא) הייתה המרכז הכפרי שסביבה נבנו חוות ואחוזות מבוצרות דוגמת אלו שבאל-מורק או אמציה.
מערכות המסתור המסועפות, הן באל-מורק והן באמציה, כנראה מזמן מרד בר כוכבא, מחדדות את האופן שבו אותן בתי אחוזה מפוארים, שהשתייכו לאצולה אריסטוקרטית של אידומיאה ואולי גם של המקורבים להורדוס, הפכו דווקא הם, למוקדי התבצרות של המורדים בשלטון הרומי. כאמור, לגבי אתר "ארמון חלקיה" באל-מורק, החופר (דמתי) סבר שהאתר נפגע ונהרס במהלך המרד הראשון אך הגילויים ממערכת המסתור הגדולה "הדרומית" באתר מעלים את האפשרות שהמבנה נהרס רק בימי מרד בר כוכבא, תמונה העולה גם מהאתר באמציה אם כי שם לא התגלו סימני חורבן והרס אלימים. אם אכן, האתרים הללו המשיכו לתפקד כבתי אחוזה מפוארים גם אחרי שנת 70 לספירה, גם השאלה סביב חציבת מערכות המסתור המסועפות מתחתם נותרה פתוחה- האם זה מעיד על שיתוף פעולה בין האליטה הכלכלית ובין המורדים או שמא מדובר על שני שלבים שונים לחלוטין: השלב הפרו-רומי של בתי האחוזה והשלב האנטי-רומי של אותם בתי אחוזה (דוגמת ההרודיון ועוד).

יום ראשון, 5 ביולי 2020

מה-"מקטורן" ועד ה-"סודרין שעל זרועותיו": רשימת מלתחת בגדים תלמודית

 


פורסם ב-5/7/2020

הפרק השישה-עשר של מסכת שבת עוסק במה שניתן להציל מדליקה בשבת. המשנה הרביעית עוסקת בבגדים שניתן להציל בשבת: "ולובש כל מה שיכול ללבוש ועוטף כל מה שיכול לעטוף. רבי יוסי אומר: שמנה עשר כלים (=בגדים) וחוזר ולובש ומוציא ואומר לאחרים בואו והצילו עמי". המשנה לא מפרטת מהם אותם שמונה עשר בגדים שרבי יוסי (בן חלפתא, דור אושא) ציין שניתן ללבוש או להתעטף בהם. ברם, רשימה מפורטת נמצאת במקורות התלמודיים על אתר, הן בירושלמי (טז ג טו ע"ד) והן בבבלי (קכ ע"א).
"רבי יוסי אומר שמונה עשר כלי ואילו הן: (1) מקטורן (2) ניקלי ו(3)-פונדא ו-(4) פיליון ו-(5) מעפורת ו-(6) קולבין של פשתן ו-(7) חלוק של צמר ו- (9-8) שתי אמפליות (11-10) שני סבריקין ו- (13-12) שני אבריקין ; (15-14) שני מנעלין ו-(16) כובע שבראשו ו-(17) חגור שבמתניו ו-(18) סודרין שעל זרועותיו" (ירושלמי).
"...רבי יוסי אומר שמנה עשר כלים ואלו הם שמנה עשר כלים: מקטורן אונקלי ופונדא קלבוס של פשתן וחלוק ואפיליות ומעפורת ושני ספרקין ושני מנעלים ושני אנפילאות וב' פרגד וחגור שבמתניו וכובע שבראשו וסודר שבצוארו" (בבלי)
הרשימה הזו פותחת צוהר מרתק ל-"מלתחת הבגדים" התלמודית מעבר לבגדים הבסיסיים (החלוק, הטלית והסנדל). באופן טבעי היא גם משכה את תשומת לבם של חוקרי הריאליה התלמודית, משמואל קרויס (קדמוניות התלמוד, ח"ב) ועד דניאל שפרבר (בעיקר בח"ב של תרבות חומרית בארץ ישראל) וגם אצל חוקרי הטקסטיל והאריגים הקדומים לאור הממצא הארכאולוגי (בעיקר במערות מדבר יהודה, שם השתמרו חומרים אורגניים) אך גם בציורי הקיר (דוגמת בית הכנסת בדורא אירופוס מן המאה השלישית, למשל בתמונה) והפסיפסים של בתי הכנסת או של בתי מידות מפוארים, שם גם דמויות קדומות או ניצבים בסצנות מקראיות "התלבשו" בלבוש האופייני לזמן יצירת הציורים ו/או הפסיפסים. הרשימה מלקטת גם ציון של מלבושים שונים הנזכרים במקורות תנאיים ואמוראיים, הלכתיים ואגדיים כאחד, וקשה להניח שהיא משקפת "מלתחת בגדים" ממוצעת של אדם אלא מעין "רשימת מצאי" של הבגדים הנפוצים או המוכרים מעבר לבגדים האלמנטריים שהיו אצל כל אדם. נראה כי רבי יוסי ביקש להרחיב את רשימת הבגדים שניתן להציל בדליקה בשבת גם למכלול בגדים ולבושים מסוגים שונים המנויים ברשימה זו.
על ההקשר הספרותי וההלכתי של רשימה זו כתבתי כאן למעוניינים: https://www.facebook.com/groups/1778041112485689/permalink/2772133893076401/
הרשימה כוללת שמות רבים שמקורם ביוונית ואף בלטינית (מספר חריג יחסית: 9 מתוך 14 הפריטים כש-6 מתוכם הם כנראה שאולים מהלטינית) אך חדרו לאוצר הכינויים הרגיל של הבגדים בחברה שחז"ל היו חלק ממנה. אין מדובר בהכרח בבגדים יקרים ובחלק מן המקרים מדובר בלבושים פשוטים ואף בגדי עבודה אך הז'רגון היווני-לטיני התקבע לכינוי רווח שלהם. יחד עם זאת, דווקא משום הז'רגון המשותף, צריך להיזהר ממסקנה שכל בגד עם כינוי שמוצאו יוונית או לטינית הוא ממש אותו לבוש מוכר מהסביבה היוונית-רומית הנכרית או מאזורים אחרים באימפריה הרומית. לעיתים רבות, בחינה של הכינוי בהקשרים ההלכתיים או האגדיים שלו, מגלה שהכינוי היה אולי אותו שם, אבל בפועל היה הכוונה ללבוש בעל פונקציה אחרת במידה מסוימת ולעיתים אפילו שונה בצורה משמעותית. חלק מהדיונים והויכוחים בין הפרשנים והחוקרים שביקשו לזהות את הבגדים ברשימה זו הוא בדיוק על רקע ההבדל בין הפרשנות הרגילה של המינוח היווני-לטיני ובין ההקשר שלו במקורות חז"ל שמורה על פונקציה שונה או בעלת אופי ייחודי וחריג מהמקובל . במקרים כאלו, התופעה היא מרתקת אפילו יותר: הכינוי ה-"אוניברסלי" שהגיע מהסביבה היוונית-רומית הוטמע לפחות באוצר המילים והכינויים של החברה היהודית (העירונית או הכפרית) והפך לשימושי גם לפריטי לבוש "מקומיים" או בעלי תפקיד פונקציונאלי אחר כפי שעולה מההקשר של האזכורים במקורות השונים.
לא כאן המקום לדון בפרטי הרשימה- יש הבדלים בכמה פרטים בין הרשימה בירושלמי ובין אלו שבבבלי- וגם לא בנסיבות היווצרותה (ראו דיון ארוך אצל ספראי בפירוש משנת ארץ ישראל, שבת, ב' עמ' 146-133, זמין ב-"כותר" למנויים) אלא רק לציין בקצרה את התפקיד והזיהויים של כמה מהפרטים הפחות מוכרים (על פי ספראי, בפירוש הנ"ל) וגם כאן, רק בקיצור נמרץ :
1. מקטורן (מלטינית amictorium): מעיל עליון, גלימה, יריעת אריג שקופלה ונתפרה בצורת שק. לדעת ספראי, ה-"מקטורן" במקורות חז"ל דומה יותר ל-Paenula הלטיני (לבוש חיצוני עם בית ראש), אולם יש הסוברים ששם הכוונה לפיליון (שפרבר, תרבות חומרית).
2. ניקלי/אונקלי (מיוונית ANAKOLOS או ANGALEׁׂׂ): במקורות חז"ל נזכר במגוון הקשרים שמהם עולה כי הוא מקביל גם לסוג של חלוק (בגד תחתון) או גם לסוג של יריעת בד מוארכת וצרה לכיסוי שרוולים או הזרוע.
3. פונדא (מלטינית FUNDA) כינוי רווח בספרות חז"ל לחגורה רחבה בעלת כיסים. זה היה לבוש נפוץ בקרב עובדים פשוטים ומוכר גם מפסיפסים דוגמת אלו של ואדי חמאם וחוקוק בסצנות הבנייה של מגדל בבל.
4. פיליון (מיוונית PILION או לטינית PILEUMׂ): בגד עבה, מעיל עליון שעשוי מאריג מלבני גדול שנועד לכסות את חלקו העליון של הגוף. ברשימה המקבילה בבבלי, נמנה הפרגוד במקומו.
5. מעפורת: מעין חלוק עבודה מרובע שנזכר בקשר לעבודת הספרים (כמו היום, למנוע נשירת השערות על הגוף או הבגדים), מעין רדיד ריבועי המכסה חלק מהגוף.
6. קולבין של פשתן (מיוונית KOLOBIONׂ): כנראה דומה באופיו לזה של המעפורת (הוא נזכר ביחד איתה) או סוג של כתונת גדולה שעשויה מפשתן ולא צמר.
7. אמפליות/אנפלאות (מלטינית IMPILIAׂׂ): כינוי לנעליים דקות (מעין נעלי בית) או סוג של גרביים עבות במקום הנעליים הרגילות.
8. סבריקין /אבריקין (מהמילה הלטינית BRACAEׂׂ): ככל הנראה, הכוונה לסוג של מכנסיים שהיו הרבה פחות נפוצים בלבוש בתקופה זו או חותלות. הם לא מוזכרים ברשימה המקבילה בבבלי.

"את מי מעניין מה לבשו אביי ורבא?": על רשימת הבגדים ("שמונה עשר כלים") בתלמודים (קכ ע"א)

במשנה שנינו (טז ד):
"לשם מוציא כל כלי תשמישו ולובש כל מה שיכול ללבוש ועוטף כל מה שיכול לעטוף
רבי יוסי אומר שמנה עשר כלים וחוזר ולובש ומוציא ואומר לאחרים בואו והצילו עמי".
הפירוש המקובל הוא שרבי יוסי מצמצם את היתר הלבוש של בגדים מפני הדליקה ל-"שמונה עשר כלים" ותו לא אך המשנה לא מציינת אותם (זאת הפעם השנייה במשנה שבת שבה המשנה מזכירה "18" דברים ולא מפרטת אותם- גזירת שמונה עשר דבר במשנה א ד). בתלמודים הם כן רשומים בתור חלק מברייתא (לא בתוספתא לפנינו שכלל לא מתייחסת להוצאת בגדים לבושים בפרק המקביל למשנה) ועל בסיסם מנה אותם הרמב"ם בפירוש המשנה- בבבלי (קכ ע"א):
"ת"ר לובש מוציא ופושט וחוזר ולובש ומוציא ופושט ואפילו כל היום כולו דברי רבי מאיר רבי יוסי אומר שמנה עשר כלים ואלו הם שמנה עשר כלים מקטורן אונקלי ופונדא קלבוס של פשתן וחלוק ואפיליות ומעפורת ושני ספרקין ושני מנעלים ושני אנפילאות וב' פרגד וחגור שבמתניו וכובע שבראשו וסודר שבצוארו"
ובירושלמי (טז ג טו ע"ד):
"רבי יוסי אומר שמונה עשר כלי ואילו הן מקטורן ניקלי ופונדא ופיליון ומעפורת וקולבין של פשתן וחלוק של צמר ושתי אמפליות שני סבריקין ושני אבריקין שני מנעלין וכובע שבראשו וחגור שבמתניו וסודרין שעל זרועותיו ואומר לאחרים בואו והצילו עמי שכן דרכן להשאיל כלים בשבת".
הרשימה שזהה כמעט לחלוטין בתלמודים (למעט חריג אחד או שניים) כוללת רשימה של אביזרי לבוש שברובם מוכרים גם ממקורות תנאיים ואמוראיים אחרים אך לא מדובר ברשימה של אביזרי הלבוש הבסיסיים (חלוק, טלית, סנדל) וגם לא של אביזרי לבוש פנימיים הצמודים לגוף (דוגמת האפיקרסין)- נראה שמדובר בסוג של "רשימת מצאי" של אביזרי לבוש נוספים לפריטי הלבוש הבסיסיים שלגביהם אין ויכוח, ייתכן שהם משקפים את "מלתחת הבגדים" הנפוצה או הכללית במרחב היהודי וייתכן שמדובר בליקוט של רשימת הבגדים המוזכרים במקורות התנאיים (דוגמת משנת כלים כז וכדומה) שהוסבה גם לענייננו. כבר ממבט ראשון, ניכר המספר הרב של כינויים שמוצאם ביוונית ולטינית- מתוך 14 הפריטים המוזכרים ברשימה, לא פחות מתשעה הם שמות יווניים ולטינים של פריטי לבוש אך למשל הטוגה ("טגא" בלשון חכמים) לא מוזכרת כאן. דיון מפורט ברשימת הפריטים הזו קיים בפירוש משנת ארץ ישראל (כרך ב', עמ' 146-133) וגם שפרבר דן בחלק מהפריטים בעיקר בחלק השני של "תרבות חומרית בארץ ישראל בתקופת התלמוד". על אף, השמות היווניים ואף לטיניים, לא תמיד הפירוש המילולי והרווח של המילה הולמת את השימוש שלה במקורות חז"ל ולכן צריך לבחון גם את ההקשרים של האזכורים השונים של פריטי הלבוש במקורות חז"ל כדי להבין את האופן שבו הכינוי הזה הובן בהקשר ההלכתי או האגדי וזה יצר לא מעט קשיים בהתאמה בין הפירוש המילולי של המילה מיוונית או לטינית ובין משמעותה במקורות חז"ל (ראו באריכות בפירוש ספראי הנ"ל). האם הרשימה הזו משקפת "מלתחת בגדים" של חברה אמידה או ממוצעת? האם היא משקפת הווי עירוני או כפרי? האם זה מעיד על הטמעה לפחות של טקסונומיה של לבוש במרחב היווני-רומי? אלו רק מקצת השאלות שניתן לשאול לנוכח הרשימה הזו.
הברייתא מציגה את הרשימה כפירוט של המשפט שלפניו "שמונה עשר כלים" אולם קשה לדעת אם המספר קדם לרשימה או שמא הרשימה (שאולי מקורה הוא בדין אחר) הייתה עצמאית והברייתא (או אפילו רבי יוסי גופו) שילב אותה לתוך הדיון הזה. כך או כך, לאור אופי הרשימה, נראה שבניגוד להבנה הרווחת, לא מדובר ברשימה דווקנית שמצמצמת את ההיתר להציל רק מספר בגדים מוגדר אלא דווקא להרחיב את ההיתר של הוצאת הלבושים והעטיפות- לא רק חלוק, טלית וסנדל אלא גם רשימה מגוונת של סוגי בגדים ומנעלים נוספים שכלולים במלתחה או ארון הבגדים המוכר גם אם לא בשימוש יומיומי (שמונה עשר הוא מספר גדול, כמו "עד ארבעה וחמישה פעמים", כלומר הרבה בגדים ולא "רק אלו"), כך שגם הסיפא "וחוזר ולובש ומוציא ואומר לאחרים בואו והצילו עמי" היא המשך דברי רבי יוסי או שהיא מבטאת את ההרחבה המדורגת של ההיתר במשנה: (1) לובש כל מה שיכול ללבוש ועוטף כל מה שיכול לעטוף (כמות פיזית של לבושים על הגוף); (2) רבי יוסי אומר שמונה עשר כלים (לא רק חלוק וטלית אלא גם סוגי בגדים נוספים); (3) וחוזר ולובש ומוציא (מותר לעשות את הנ"ל כמה פעמים ולא רק פעם אחת); (4) ואומר לאחרים בואו והצילו עמי (לא רק בעל הבגדים אלא גם אחרים).
ועוד נעיר כי דניאל שפרבר (מבוא לתרבות חומרית ח"ב, עמ' 17-12 ובעוד מספר מקומות בספריו) השתמש ברשימתנו כדי להראות שלא רק החוקרים התעניינו "מה לבשו אביי ורבא" אלא גם רש"י השתמש ברשימתנו בנוגע לשאלה אם היו מכנסיים בזמן חז"ל. באחת מהתשובות המיוחסות לרש"י או לתלמידיו, הוא הסביר את העובדה שהוא היה מתפלל בלא חגור (בניגוד לאמור בברכות כד ע"ב) שכן "כמדומה לי באותן הימים לא היה להם לחכמים מכנסיים...דבמסכת שבת פרק כל כתבי תנן מצילין מפני הדליקה ומפרש שמונה עשר כלים שיכול אדם להציל בשבת...כולהו מפרש התם [מכנסיים לא הוזכרו] שמע מינה שלא היו לחכמים מכנסיים אבל אנו שיש לנו מכנסיין ובלא שום אזור יש הפסק בין הלב לערווה מותרים אנו להתפלל בלא אזור". שפרבר דן שם באריכות וטוען שברשימה בירושלמי "אבריקין", הכוונה לכינוי למכנסיים מסוימים ולכן הטענה של רש"י כי הרשימה לא הזכירה מכנסיים אינה נכונה ושבפועל המכנסיים היו מוכרים במכלול הלבוש של חז"ל גם אם זה לא היה נפוץ ולא לבוש רגיל כמו החלוק והטלית. אך שפרבר למד מכך שלרש"י או תלמידיו, כן היה חשוב לדעת אם התנאים לבוש מכנסיים או לא ושזה היה חלק מהדיון ההלכתי "אם כן, לפעמים ידיעה של חיי היום-יום בזמן התלמוד עשויה לתרום תרומה מכרעת להבנת המקור התלמודי ולקביעת ההלכה המסתעפת ממנו" (שם, עמ' 17).