יום שלישי, 25 באוגוסט 2020

צפונות חורבת בית לויה: כולם היו כאן...

 


פורסם ב-25/8/2020

אחד האתרים הנאים ביותר בדרום שפלת יהודה הוא חורבת בית לויה (או: בית ליי) בין אמציה לתל מרשה. האתר נמצא בלבו של שטח אש ולפיכך הוא פתוח לביקורים רק בסופי שבוע או במועדים אחרים- האתר שנמצא למרגלות דרך הפטרולים הישנה, פופולרי למטיילים בזכות הנופים הנשקפים ממנו, פריחת התורמוסים אך גם בזכות השרידים העתיקים ובמיוחד הכנסייה הביזנטית המרהיבה שנחשפה בחפירות בשנות השמונים. האתר נסקר כבר ב-1899 בידי רא"ס מקאליסטר ומאז שנות השישים נערכו בדיקות וחפירות שגילו בהדרגה את צפונות האתר- מחרותות על מערות קבורה מסוף תקופת הברזל עם השם "ירושלם", מערות ומחילות מסתור מימי המרידות והחפירות של יורם צפריר ויוסף פטריך בשנות השמונים שהתמקדו בכנסייה הביזנטית ובפסיפס המרהיב שהתגלה בצד מתקנים תעשייתיים קדומים ומערות קבורה.
האתר הפך בשנות השבעים והשמונים להיות בעל חשיבות דתית לכנסייה המורמונית על רקע הממצאים מהמערות באתר והצליל הדומה של שם האתר כ-"בית לחי" (Beit Lehi), על שמו ומקומו של הנביא לחי שלפי האמונה המורמונית, עזב את ארץ יהודה עוד לפני חורבן הבית הראשון והגיע בסופו של דבר אל הארץ המובטחת, היא כמובן אמריקה. על רקע ההתעניינות של מאמינים מורמונים בזיקה של האתר והמערות לנביא בשם לחי, קרן מיוחדת בשם Beit Lehi Foundation שמקורה ביוטה, הוקמה ומימנה את חידוש החפירות באתר שהתנהלו בין 2005 ל-2015 מטעם האוניברסיטה העברית בראשות אורן גוטפלד ויעקב קלמן. אחרי תום החפירות המחודשות בבית לויה, המחקר הארכאולוגי מטעם הקרן עבר למחקר רגיונאלי Beit Lehi Regional Project החל מ-2017 באתרים הסובבים את חורבת בית לויה ובמסגרתם נחשף גם המקדש/ארמון מהתקופה ההלניסטית הקדומה בחורבת עמודה ורשת דרכים אזוריות בין האתרים השונים בדרום-מזרח השפלה. סיכום קצר ומעניין של תולדות האתר לאור החפירות המחודשות התפרסם בשנה שעברה בקדמוניות (158, 2019, עמ' 111-99) לפני הפרסום המדעי המלא שאמור להתפרסם בקרוב ועלה לאחרונה למרשתת באתר Academia.
המאמר של גוטפלד וקלמן בקדמוניות 158: https://www.academia.edu/.../%D7%A6%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7...
הדף של האתר של Beit Lehi Foundation על האתר הארכאולוגי: https://beitlehi.org/
הדיווח בתקשורת על התגלית של המבנה המונומנטלי בחורבת עמודה הסמוכה: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5049921,00.html
באתר התגלו ממצאים ועדויות ליישוב לסירוגין במקום החל מסוף תקופת הברזל ועד התקופה הממלוכית בטרם הוא ניטש במאה הי"ד לספירה. אחת התופעות הבולטות באתר הזה היא התחלופה הדתית-אתנית של יושבי האתר לאורך הדורות, בין אם זה היה מלווה בצעד אלים ובין אם לאו, לפעמים מעבר מיידי ולעיתים הייתה תקופת נטישה ממושכת. בכמה מקרים, ניתן להיווכח באופן ישיר להתאמות ולשינויים מכוונים במתקנים של סמלים או מרכיבים דתיים-אתניים קדומים לטובת המרכיב הדתי-אתני החדש תוך השחתת או פגיעה באלמנטים דתיים אתניים קדומים. זאת כמובן לא תופעה נדירה בארץ ישראל בכלל ובשפלת יהודה בפרט, אך המקרה של חורבת בית לויה הוא אחד הדוגמאות המוחשיות המובהקות ביותר.
האתר בשלהי תקופת הברזל היה חלק מהמרחב הכפרי של לכיש בתחום ממלכת יהודה. המאמר לא דן בתולדות האתר בתקופה הזו או בתקופה הפרסית ומתחיל מהתקופה ההלניסטית הקדומה. בחפירות החדשות, התגלו שרידי מגדל עוז מסיבי ובו ארבעה חדרים בגדלים זהים. המגדל תוארך לתקופה ההלניסטית הקדומה (מאות ג'-ב לפני הספירה) והחופרים מציעים שהוא היה מגדל תצפית בודד שכמותו היו גם בגבעות הסמוכות. לידו התגלו שרידי מחסן ובו שברי קנקנים מהתקופה ההלניסטית הקדומה מהמחצית הראשונה של המאה השנייה לפני הספירה. בשטח האתר התגלו מספר גדול של מתקני קולומבריה, אורוות, בתי בד, רובם הגדול מתחת לפני הקרקע. מבלי להיכנס לפרטים, לתקופה ההלניסטית הקדומה תוארך גם מכלול תת-קרקעי גדול ובו קולומבריום, בית בד וחלל חצוב גדול. קלומבריום גדול נוסף נחשף בשטח אחר ובסמוך אליו, שרידי אורווה תת-קרקעית. מכלול בית בד תת-קרקעי גדול שמור היטב נחשף בשטח חפירה אחר ובסמוך לו מחסן אגירה ובור חצוב. באותו בית בד נחשפה גומחה פולחנית שנהרסה במכוון כנראה בזמן הכיבוש החשמונאי.
הטענה המעניינת של החופרים קשורה לתאריך ההרס או פגיעה של האתר מהתקופה ההלניסטית הקדומה, כאשר האתר היה חלק מאידומיאה ובו ישבו קרוב לוודאי האדומים כמו במרשה ובאדורה. בניגוד למסקנה מחפירות ארכאולוגיות אחרות של התפשטות השלטון החשמונאי באדומיאה כמו מרשה, כאן הם סבורים שהאתר נפגע או ניטש הרבה לפני ימי יוחנן הורקנוס (112-111 לפני הספירה) אלא כבר בשנות השישים של המאה השנייה לפני הספירה, אולי כחלק מהמסע הצבאי של יהודה המקבי המתואר בפרק החמישי של ספר מקבים א' או כחלק משינויים או התפתחויות פוליטיות אחרות אך לא לכיבוש החשמונאי של ימי יוחנן הורקנוס. כיצד הטענה הזו מתיישבת עם הממצא הארכאולוגי במרשה ובאתרים אחרים באזור דרום השפלה ואידומיאה? זאת סוגיה מעניינת שלאחרונה גוטפלד עסק בה לאור התגליות בחורבת בית לויה.
לדעתם, היישוב במקום התחדש רק במחצית השנייה של המאה הראשונה לפני הספירה (ימי הורדוס) כאשר התיישבו באתר יהודים. גם הם כמו קודמיהם, עשו שימוש נרחב במכלולים תת-קרקעיים לאור המסלע המתאים של אבן הגיר הרך וקרום הנארי. הנוכחות היהודית באתר באה לידי ביטוי בהתקנת מקוואות טהרה באתר שטח בית הבד (שנעשו בו התאמות כולל הרס הגומחה הפולחנית) וליד מגדל העוז ההלניסטי. שלוש חרותות של מנורה התגלו על מזוזת הכניסה המערבית של בית הבד ועל מרכז המשקוף שעל הכניסה. מחילות מסתור שתועדו בעבר באתר בידי יגאל טפר ויובל שחר, נבדקו במסגרת החפירה והחופרים הגיעו למסקנה על סמך הממצא הקרמי והנומיסמטי שהאתר ניטש או נחרב כבר במהלך המרד הגדול ושאת מערכות המסתור יש לתארך למרד הגדול ולא למרד בר כוכבא כפי שמקובל היה לטעון בדרך כלל. הגילוי של מחילת מסתור בסמוך למגדל העוז הביא אותם לשער שאולי כאן התרחשה האפיזודה המתוארת בספר השלישי של מלחמת היהודים ברומאים (ג, 28-22), כאשר אחרי נסיון הפשיטה הכושל על אשקלון, יחידת המורדים בראשות ניגר נמלטה לאזור אידומיאה והם הגיעו למגדל מבוצר בכפר בשם "בל/בית צדק", שאותו הרומאים העלו באש אך אותו מפקד בשם ניגר, הצליח להימלט לנקבה/מחילה מתחת למגדל ולהינצל מהאש אחרי שגם היהודים חשבו שהוא נספה. החופרים סבורים שחורבת בית לויה היא בית צדק המתוארת כאן ושייתכן שהאירוע המדובר התרחש במגדל ובמחילה שמתחתיו. כאמור, לדעתם, וגם זה בניגוד לדעות אחרות (כולל שלהם בפרסום משנת 2010), האתר הפסיק להתקיים כיישוב יהודי בתום המרד הגדול ולא התקיים בין שתי המרידות וגם לא נפגע כתוצאה ממרד בר כוכבא.
מהחפירות עולה כי האתר לא נושב בתקופה הרומית המאוחרת ועברו יותר משלוש מאות שנה עד שהאתר יושב מחדש בתקופה הביזנטית, בסוף המאה הרביעית ו/או מעט אחרי כן. באותה תקופה, נבנתה קפלה קטנה ובהמשך, במאה החמישית או השישית כנסיית בזיליקה מרהיבה. את עיקר הכנסייה חפרו כבר צפריר ופטריך בשנות השמונים ואילו בחפירות החדשות, נחפר אזור האטריום ובו התגלו מכלול חדרים, מתקני מים וכתובות נוספות שאולי רמזו לכך שבמקום התקיים מנזר כפרי. להצעתם, אם אכן זו בית צדק היהודית מהמאה הראשונה, אז למרות שהיישוב היה נטוש במשך מאות שנים, אפשר ושם זה עדיין השתמר עד שלהי התקופה הרומית ובו נולד אב הכנסייה המפורסם אפיפאניוס שלפי הביוגרפיה שלו נולד ב-"ביסאדוקו" (בית צדק?) באזור אלוותרופוליס (בית גוברין), אם כי זה לא כל כך מתאים מבחינה כרונולוגית לטענה שהאתר יושב מחדש רק בסוף המאה הרביעית. בנקודה אחרת ביישוב, נחשפה קפלה תת-קרקעית מהתקופה הביזנטית (מאות ה-ח' לספירה) כולל כתובת גדולה ביוונית "ישו כאן" וחרותה של סירה ובתוכה אדם מחזיק בתורן. הכנסייה הגדולה יצאה משימוש במאה הח' או בראשית המאה הט' לספירה ועל גביה התגלו למעלה מחמישים (!) קברים המתוארכים לתקופה העבאסית וייתכן שהשימוש ברצפת הכנסייה כבסיס להתקנת הקברים הייתה מכוונת. מהתקופה העבאסית, התגלה גם מסגד קטן ששימש גם בתקופה הממלוכית, ממנו התגלו שרידים רבים על פני השטח בלב היישוב הקדום כולל סמטאות, רחובות וחצרות.
וכך, אתר יהודאי הפך לאתר אדומי שהפך לאתר יהודי שהפך לאתר נוצרי שהפך לאתר מוסלמי שהפך אחרי כמה מאות שנים (כרגיל...) להיות חלק משטח אימון של צבא ישראלי ואתר "מקודש" לכנסייה המורמונית שאף מימנה את החפירות של האוניברסיטה *העברית* ומי יודע מה צופן לו העתיד בעוד כמה מאות שנים...

יום ראשון, 2 באוגוסט 2020

"ואין יורדין לפילומא"- המשנה שמציגה רשימת סדר אימון של מתאבקים או מכלול עיסויי גוף בבית המרחץ

 


פורסם ב-2/8/2020

אחד הספרים המפורסמים ביותר של שאול ליברמן (1983-1898), מגדולי חוקרי ספרות התלמוד, יצא בעברית בשם "יוונית ויוונות בארץ ישראל, (ירושלים תשכ"ג, הוא מבוסס על שני ספרים באנגלית שיצאו לפני כן ב-1942 וב-1950) ובו היו שורת מחקרים שלו על הקשר בין התרבות היוונית-רומית ובין הספרות התלמודית בארץ ישראל. הטענה המרכזית שלו הייתה שבספרות התלמודית יש אוצר בלום של ידיעות, הלכות ומעשים שמשקפים היכרות רחבה הרבה יותר מהמוכר עם העולם התרבותי, חברתי וריאלי של הסביבה היוונית-רומית. אולם, לדעת ליברמן, ההשפעה התרבותית על החברה היהודית הייתה עמוקה ורחבה אף יותר מאשר זו המתועדת בספרות התלמודית ודעת חכמים לא הייתה נוחה מכך. הוא סבר כי בתחומים שלחכמים נראה כי מדובר משום "פיקוח נפש היהדות", הם נאבקו ללא פשרות כדי לבער אותם אולם מצד שני הם "יגעו להכשיר אותם מנהגים זרים שאפשר היה לקבלם בלי לסכן יסודי חייה של היהדות. עיקר פעולתם בתחום זה היה לשם ייהוד היסודות הזרים" (שם, עמ' 69). מול אותם "מנהגים זרים" שהעם כבר התרגל אליהם, החכמים ביקשו "להלבישו צורה יהודית". לפיכך, בפרקים שלמים בספר הוא בחן וניתח עדויות "באותם דרכים, מנהגים ואמונות-הבל שהחכמים עמעמו עליהם או שייהדום והכשירום לבוא בקהל" (שם, עמ' 70). כלומר, לגישתו של ליברמן, החכמים עצמם זיהו את מנהגי התרבות הזרים, הסתייגו לחלוטין מהם באופן אישי אך בשל העובדה שהם היו פופולריים מאד בציבור הרחב (עם הארץ) הם נקטו טקטיקה שבה במקום לפסול אותם קטגורית, הם "עמעמו" (כלומר, העלימו את היסוד הפגאני או הזר) והעניקו להם "לבוש חדש" שיהלום, לפחות בעיני ההמון, את אורח החיים היהודי. מהבחינה הזו, גישתו של ליברמן בנוגע למידת האימוץ של התרבות היוונית-רומית על החכמים עצמם הייתה די שמרנית למרות העדויות הרבות לנוכחות התרבות היוונית-רומית בספרות חז"ל. אני מציין את זה כבר כאן כי במחקר, קיימים היום קשת דעות רחבה ומגוונת לגבי גישתם של החכמים גופם כלפי אותם אלמנטים ומנהגים בהשפעה יוונית-רומית, עד כמה הם הושפעו מהם במישרין ובעקיפין והאופן שהם התמודדו איתם והגישה ה-"חדשנית" של ליברמן בזמנו (מחצית המאה העשרים) נתפסת היום, לפחות לפי חלק מהחוקרים, כגישה קצת "מיושנת".
כך או כך, נחזור לאותו פרק בספר. הדוגמא הראשונה שהוא הביא לאותו "עמעום" מכוון כלפי פרקטיקה פופולרית שמקורה בהשפעה הלניסטית-רומית הוא מצא במשנה שנלמדה בסוף השבוע בדף היומי (פרק כב ו). במשנה הקודמת, המשנה דנה בהובלת מגבת (אלונטית) מבית המרחץ וחשש סחיטה של המים בשבת אחרי הרחצה. בהמשך לכך, נאמר במשנה (לפי כ"י קויפמן):
סָכִים וּמְמַשְׁמְשִׁין,
אֲבָל לֹא מִתְעַמְּלִין
וְלֹא מִתְגָּרְדִין.
אֵין יוֹרְדִין לְפִילוֹמָא (בנוסח הדפוס: לקורדימה),
וְאֵין עוֹשִׂין אַפּיקְטָאפִּיזוֹן (בנוסח הדפוס: אפיקטויזן)בַּשַּׁבָּת...
המשנה עוסקת באופן כללי בפרקטיקות של טיפוח הגוף, כנראה בתוך בית המרחץ אולם מעבר להזעה או לרחצה גופה. היא מזכירה "סיכה" (בשמן), משמוש (סוג של עיסוי) שמותרים, אך שאר הדברים אסורים בשבת- התעמלות וגירוד (כלומר, גירוד השמן מהגוף). שתי ההנחיות הבאות הן הרבה פחות ברורות ויש גם חילופי נוסח כפי שניתן לראות (פילומא/קורדימה). ליברמן, מתוך היכרותו המעמיקה והרחבה עם הספרות היוונית-רומית, זיהה מכנה משותף מפתיע לכל הפעולות כאן: לדעתו, לא מדובר סתם בתיאור של הנחיות מותרות ואסורות של טיפוח הגוף ובריאותו בשבת אלא זהו תיאור מסודר ומפורט של....אימון מתגוששים/מתאבקים לפני שעלו לזירה.
קצת רקע- אחת מתחרויות האתלטיקה הפופולריות ביותר, כבר מהתקופה היוונית היו מופעי ההתגוששות לסוגיהם שנערכו במשטח חולי שכונה Skamma- היאבקות, התאגרפות ופנקראטיון (pankration) שהיה שילוב שלהם. ההיאבקות היה הותיק והפחות "ברוטאלי" (יחסית) מאשר מופעי ההתגוששות האחרים ונחשב לספורט שדרש ידע טכני ואימונים יסודיים כבר מגיל צעיר בגימנסיון. המתאבקים היו סכים את גופם בשמן לפני התחרות ואחרי התחרות, היו מורידים ומגרדים את שאריות השמן, החול והאבק. האימונים לקראת התחרות היו נערכים ב- Palaestra שבגימנסיון או בחצר הפלאסטרה הפתוחה שבמתחם בית המרחץ העירוני, וכללו גם את הסיכה בשמן, סוג של "מסאז'" לגוף ולמעיים ולעתים גם "הקאות מלאכותיות" של המתאבק-מתגושש המקצועי.
ליברמן (שם, עמ' 73-70) זיהה את הפעולות המנויות במשנה עם האימונים וההכנות של אותם מתגוששים: סיכה בשמן ("סכין"), עיסוי הבטן והמעיים ("ממשמשין"), תרגילים גופניים ("מתעמלין") ולבסוף גירוד בעזרת מגרדת (הסטריגיל) של שאריות השמן והחול. הירידה ל-"פילומא" לפי כתבי היד של המשנה הארץ ישראליים בדרך כלל התפרשה כ-"בוץ" אך ליברמן הסביר שהכוונה היא למקום מיוחד שבו המתאבקים התאמנו במשטח שקשור או דומה לבוץ. לדעתו, גם הגרסה "קורדימה" (הרווחת במסורות בבל) או יותר מדויק "קירומא" היא כינוי לזירת ההתגוששות והוא מוצא לכך ראיות גם בדרשה סורית ארץ ישראלית עתיקה. ה-"אפיטויזין/אפיקטאפיזון" שהתפרש כהקאה הוא זיהה גם כחלק מההכנות של המתגוששים במסגרת טיפוח הגוף- זלילה מחד של אוכל עם קלוריות בצד הקאה מכוונת לפני התחרות כדי לשמור על משקל הגוף. המשנה מתירה אימונים מסוימים ואוסרת אימונים אחרים בשבת ומכאן הוא למד כי "שהיהודים היו רגילים להתעסק, בדומה לשכניהם הגויים, בכל מיני אימוני הגוף, ולא מיחו בידם חכמים" (שם עמ' 73). מעניין לציין כי במדרשים מאוחרים, ההגבלות הללו כבר לא סומנו דווקא לשבת:
"הנכנס למרחץ אינו מתעמל ואינו מתגרד ואינו משתבר על השיש. ומעשה ברבן גמליאל שהיה חלוש, חלפו לו שמן על השיש ולא קבל. רבן שמעון בן גמליאל אומר המשתבר על השיש חבירו של חמור..."(מסכת דרך ארץ, פרק ב', ב) או: "הנכנס לבית המרחץ אין מתעמל, ואין מתגרד על השיש, ואין משתבר על השיש...." (כלה רבתי, ט יד).
אם כן, אפשר שהחכמים הסתייגו מאותם "אימונים גופניים" בבית המרחץ כחלק מהלכות דרך ארץ אולם הם "הוצגו" לציבור הרחב כהגבלות הלכתיות הקשורות לאיסורי שבת וזאת הייתה דרך "לעמעם" או "להלביש" את הפרקטיקות הללו בתוך מסגרת הלכתית "יהודית". כאמור לגישתו של ליברמן, כל מופעי ההתגוששות היו פסולים בעיני חכמים והם לא ראו שום דבר מועיל בבזבוז זמן על אימוני גוף אינטנסיביים בבית המרחץ. הוא גם הראה במחקר אחר שיש רמז להתנגדות בספרות חכמים למנהגי ספורט הקשורים למים ("הקופץ למקוה הרי זה מגונה", תוספתא מקוואות ה, יד). אולם, מאחר שהעם נמשך אחרי אותם מופעים ואימונים, החכמים לא אסרו אותם לגמרי אלא הכילו אותם בתוך מסגרת הלכתית הקשורה להלכות שבת.
בפירוש ספראי (משנת ארץ ישראל, שבת, ב, 530-526) הועדף להסביר את הפרקטיקות השונות המצוינות במשנה כחלק מטיפולים גופניים הקשורים או נלווים לבילוי הממושך בבית המרחץ, אולי בקשר למרחצאות חמים דווקא. מתוך המקורות עולה שחלק מהבילוי בבית המרחץ כלל כמה שלבים של עיסוי בשמן בנוסף לרחצה ולהזעה בחדרים החמים ובאמבטיות הרחצה. על סוג של מיטת-טיפולים ("טבלה של שיש") שהייתה בבית המרחץ נאמר בתוספתא (שבת טז יד): "לא יתן אדן שמן על גבי טבלה של שיש להתעגל עליה לפי שאין סכין ואין נופחין ואין מדיחין את הקרקע ביום טוב ואין צריך לומר בשבת" או: "סך אדם את עצמו שמן ומתעגל על גבי קטבליא (טבלה עם חומרי שמן ועיסוי) חדשה" (תוספתא שבת ג טז) ועל גירוד השמן, כנראה בסטריגיל שמוכר גם בממצא הארכאולוגי אחרי הטיפול נאמר בהמשך שם (יט): "אין מגרדין במגרדת ביום טוב ואין צריך לומר בשבת רבן שמעון בן גמליאל מתיר וכן היה רבן שמעון בן גמליאל או' אם היו מלוכלכות בטיט ובצואה מגרדן כדי שלא יטנפו את כליו". או (שם, כב): "ר' יהודה אומ' אף בחול אין עושין אפקטויזין לרשות הרבים מפני הכבוד לא ישטוח אדן את כליו ברשות הרבים לנגבן אפי' מן הזיעה אין רצין בשבת כדי להתעמל אבל מטייל כדרכו ואינו חושש ואפי' כל היום כולו". לדעת ספראי, המשנה עוסקת לאו דווקא במתאבק/מתגושש המקצועי אלא במגוון בילויים וטיפולים שנערכו בבית המרחץ ובחצר הסמוכה לו (בנוסף לרחיצה והזעה) כולל עיסויים שונים (עיסוי בוץ?) ותרגילים גופניים שהיו חלק מההווי של בתי המרחץ הגדולים, למשל אלו בערי הפולייס.
אני אישית לא בטוח שאת כל הפעולות הנמנות במשנה צריך לראות כחלק מפעילות מסוימת (אימוני מתגוששים לפי ליברמן או סדרת טיפולים/בילויים במכלול בית המרחץ לפי ספראי) ומקריאת פשט המשנה עולה שמדובר בהנחיות שונות הקשורות לטיפולים רפואיים או פעולות פיזיות הקשורות גם למגע עם חומר לח ודורש ניגוב או הסרה ("גירוד") אבל אין זה אומר שמדובר במכלול פעולות הקשורות במישרין אחת לשנייה. בכל מקרה, בין אם מדובר על דרך מתוחכמת להתמודד עם ההשפעה היוונית-רומית הרחבה על מנהגי העם (כפי שליברמן סבור) ובין אם מדובר על דיון הלכתי לגופם של מעשים ופרקטיקות קוסמטיות ורפואיות רווחות מבלי לתמוך או להתנגד להם או שאפילו, ניתן ללמוד כי אלמלא הבעיות ההלכתיות הספציפיות בשבת, לא הייתה שום בעיה עקרונית איתם כפי שניתן להיווכח מעדויות רבות על הליכתם של חכמים לבתי מרחץ ואף למרחצאות החמים המפורסמים של ארץ ישראל. בכל מקרה, המשנה הזו, פותחת צוהר קצר (גם אם לא כל פרטיו ברורים) לריאליה הקדומה ולטרמינולוגיה הנלווית של מגוון האפשרויות של ריפוי ו/או טיפוח הגוף והטיפול בו במתקנים השונים במכלול בית המרחץ או בסמוך לו.