הדיווח התקשורתי על מציאת צרור מטבעות מתחת למערה במצוק ההעתקים מתקופת מרד בר כוכבא ובתוכם מטבע ברונזה נדיר יחסית מהשנה הראשונה עם הכיתוב 'אלעזר הכהן' בוריאנט של הכתב העברי הקדום, היא הזדמנות נאותה לציין בקצרה את החידה הוותיקה הזו, את ההצעות המרכזיות כולל כמה חדשות יותר ועוד יותר מכך, גם את מה שכיניתי בכותרת 'מגדלים' של השערות היסטוריות מפותחות לגבי מה שקרה בשנה הראשונה למרד ולאחריה, במיוחד בכל מה שקשור להנהגת המרד לנוכח הופעתו והיעלמו של אותו 'אלעזר הכהן' במטבעות המרד מהשנים הבאות. גם בדיווח התקשורתי הקצר צוין כי היו כמה הצעות זיהוי לשמו של אלעזר הכהן עם נטייה לאמץ את ההצעה כי מדובר ברבי אלעזר המודעי, חכם משלהי דור יבנה שלגביו יש מסורת אגדית שקושרת אותו לבר כוכבא (אפילו שהוא דודו) שבעקבות מזימה של שומרוני וחשדנות מוגזמת של בר כוכבא, הוא נהרג וכך ביתר איבדה את המגן הרוחני האחרון שלה. ההשערה הזו קנתה לה שביתה גם במחקר וגם בציבור כשלמשל, בערך הויקיפדיה של 'אלעזר המודעי' מופיע המטבע עם הכתובת 'אלעזר הכהן'.
1. מזה כ-150 שנה, מאז ראשית חקר מטבעות היהודים, היו מוכרים כמה מטבעות שבהם הופיע בכתב עברי קדום השם 'אלעזר הכהן'. כמו מטבעות אחרים מזמן המרד, לקח זמן לא מבוטל עד שהתברר שלא מדובר במטבע מימי החשמונאים או מימי מרד החורבן אלא הוא שייך לקבוצת מטבעות מימי מרד בר כוכבא. במקביל, היו גם מטבעות עם השם של שמעון (לבד או עם התואר נשיא ישראל) שגם לגביהם לקח זמן עד שהם זוהו כמטבעות בר כוכבא ושלגביהם, התברר באופן סופי אחרי גילוי התעודות מימי המרד במערות מדבר יהודה שהכוונה לשם הפרטי של שמעון בר כוסבא/כוסיבה, מנהיג המרד המוכר גם מהמקורות הספרותיים וההיסטוריים. לעומתו, במקורות המידע המועטים עד מאד לגבי תקופת המרד, לא היה ידוע על דמות מנהיגותית נוספת מלבד אותו שמעון בר כוסבא, לפיכך שתי סוגיות מרכזיות היסטוריות מלוות את החוקרים מני אז ועד ימינו בנוגע לדמות השנייה המוזכרת במטבעות: מה היה מקומו של אותו 'אלעזר הכהן' בהנהגת המרד לאור הייצוג החלקי שלו במטבעות המורדים וכנגזרת מכך, האם ניתן לזהות את 'אלעזר הכהן' עם דמות (דתית מעצם התואר 'הכהן') היסטורית גם אם לא היה ידוע עד עכשיו הקשר שלה להנהגת המרד. חשוב להדגיש שהשאלה הראשונה לא תלויה בהכרח בשאלה השנייה שכן גם אם אין בידינו שום הצעת זיהוי קונקרטית מניחה את הדעת, עדיין מעצם הופעתה במטבעות, הרי שהנחת העבודה היא שמדובר בדמות ממשית שיוצג במטבעות באופן חלקי ושהייתה לה משמעות עד כדי טביעת שמה במקביל לזה של המנהיג המוכר (ספוילר: יהיה מי שיערער על הנחת העבודה הזו, להלן). במובן הזה, השאלה אם מדובר באלעזר X או Y היא בעצם רק שאלה משנית למרות שנראה כאילו זאת הסוגיה הכי מפורסמת בהקשר למטבעות 'אלעזר הכהן'.
2. לפני שנחזור להצעות הזיהוי שהוצעו בעבר, כמה פרטים עובדתיים בסיסיים לגבי הופעתו של 'אלעזר הכהן' במטבעות המרד. הכתובת 'אלעזר הכהן' מופיעה במטבעות הכסף על הדינרים (זוזים) מהשנה הראשונה למרד ('שנת אחת לגאלת ישראל') ועל כמה טיפוסים של מטבעות הברונזה הקטנים גם מהשנים הבאות (השנה השנייה עם הכתובת- 'שב לחר ישראל') ומסדרת המטבעות מהשנה השלישית ואילך ('לחרות ירושלם'). בדינרים, בצד אחד של המטבע תואר אשכול ענבים וסביבות הכתובת 'שנת אחת לגאלת ישראל' ואילו בצד השני, תואר פך (אולי 'צלוחית של זהב') ובצידו כף תמר או אולי ענף ערבה (כך הציע אדלר לפני כמה שנים) ובשולי המטבע הכתובת בפליאו-עברית 'אלעזר הכהן'. השם הזה נעלם במטבעות הכסף מהשנים הבאות למעט קבוצה אחת שבה הצד אחד מופיע זר ובתוכו קיצור השם 'שמע' (מקובל לראות בו קיצור השם שמעון) ובצד השני עדיין הפך וכף התמר/ערבה עם הכתובת אלעזר הכהן כשככל הנראה מדובר דינרים אלו הוטבעו בתחילת השנה השנייה עם רושמות שמקורם בשנה הראשונה (יש עוד כמה דוגמאות לעירבוב בין סמלים/כתובות מהשנה הראשונה לשנה השנייה). לעומת זאת, במטבעות הברונזה הקטנים (שהמטבע שעליו פורסם השבוע שייך לקבוצה הזו), הכתובת 'אלעזר הכהן' מופיעה מתחת לנוף של עץ תמר. בניגוד לדינרי הכסף, הכתובת 'אלעזר הכהן' לא נעלמה והיא מופיעה על גבי כמה טיפוסים לא רק בשנה הראשונה אלא גם מהשנה השנייה ואף מאוחר יותר. לפיכך, הכתובת 'אלעזר הכהן' לא נעלמה לחלוטין אחרי השנה הראשונה (לפחות במטבעות הברונזה הקטנים) וגם בשנה הראשונה לא מדובר בהכרח על הכתובת הרווחת ביותר.
3. כך או כך, הנחת העבודה של החוקרים הייתה שמדובר בדמות היסטורית שהייתה פעילה או נוכחת בעיקר בתחילת המרד. בעבר, היו חוקרים (למשל, אריה קינדלר וגדליה אלון) שהסיקו מהכתובות השונות (שמעון נשיא ישראל/ אלעזר הכהן/ ירשלם) שהיו כמה רשויות טביעה מקבילות שייצגו את ההנהגה הפוליטית (שמעון בר כוכבא); הדתית (אלעזר הכהן) וגוף ציבורי מעין סנהדרין או מועצה (ירשלם) וזאת על בסיס הנחה נוספת שהמורדים השתלטו על ירושלים ותכננו להקים מחדש את המקדש או אף התחילו ממש את עבודת הקרבנות ואם כן, אותו אלעזר הכהן יועד להיות הכהן הגדול או אף שימש ככזה לזמן קצר. כמעט כל ההנחות הללו כמעט לא מקובלות כיום (אם כי פה ושם יש עדיין כאלו שסבורים כך)- ירושלים קרוב לוודאי לא נפלה בידי המורדים בשום שלב ולא היו רשויות טביעה 'עצמאיות' שונות. למעשה, מתוך התעודות מימי המרד ביחד עם רסיסי העדויות הספרותיות וההיסטוריות, עלתה תמונה של שלטון ריכוזי בידי דמות אחת בעלת הילה שלטונית תקיפה עם נופך משיחי כזה או אחר. זאת ועוד, כמה מהסלוגנים שמופיעים בהתחלת המרד במטבעות (למשל ' לגאלת ישראל') אמנם לא הופיעו בהמשך על גבי המטבעות אבל במניין השנים בתעודות, הכינוי הזה המשיך להיות מצוין גם בשנה השנייה והשלישית. לפיכך, שאלת הופעת הכתובת 'אלעזר הכהן' היא אף חידתית עוד יותר- כיצד ניתן להסביר שבמרד שבו מלכתחילה דמותו של המנהיג הייתה מוחצנת כולל תואר טעון של 'נשיא ישראל', צוין גם שמו של דמות נוספת 'אלעזר הכהן' ומדוע הוא נעלם לפחות בדינרי הכסף (הזוזים) אחרי תחילת השנה השנייה?
4. היו כמה ניסיונות להסביר זאת- שמואל ייבין (1946) שזיהה את אלעזר הכהן עם רבי אלעזר המודעי (להלן) שהיה גם לפי המסורת החזלי"ת דודו של בר כוכבא, ראה במטבעות 'אלעזר הכהן' טענה לייחוס כהני של שמעון בר כוכבא מהצד המשפחתי שלו כחלק מהטענה העיקרית שלו שהמורדים השתלטו על ירושלים וחידשו את הפולחן לזמן קצר בתחילת המרד. ברוך קנאל (1963) למשל, הציע כי למעשה הדמות המובילה של ראשית המרד הייתה דווקא אלעזר הכהן (יהיה מי שיהיה אלעזר זה, להלן) המתועדת הן במטבעות הכסף והן במטבעות הברונזה בשנה הראשונה, יותר מאשר שמעון שאינו מופיע במטבעות הכסף של השנה הראשונה אלא רק במטבעות הברונזה. בשנה הראשונה, במיוחד אם גם ירושלים נפלה ברשות בר כוכבא, היומרות הגאוליות הרקיעו שחקים כולל הכנות להקמת המקדש אך בחלוף הזמן והתגברות הקשיים מול המאמץ הרומי המתגבר לדכא את המרד, התמיכה בסלוגנים המשיחיים-גאוליים נשחקה וזה עומד ברקע ההחלטה לצמצם אותם כולל הסרה כמעט לחלוטין של הכתובת 'אלעזר הכהן'. הסבר אחר הוא שהיה כאן מעבר מהנהגה דו-ראשית של מלך וכהן (על פי תקדים מימי שיבת ציון או בחזון המשיחי המופיע בכמה ממגילות קומראן) בתחילת המרד לשלטון יחיד ריכוזי דומיננטי בהמשך ו-'סילוק' בצורה כזו או אחר של הדגם הזה לטובת שלטונו המלא של בר כוסבא בשנים הבאות (הצעה מעין זו הוצגה שוב לאחרונה בידי דייויד ג'קובסון ב-2022). גישה עקרונית יותר טענה כי גם אם איננו יודעים בדיוק במי מדובר, הרי שעצם השימוש בתואר 'הכהן' משקפת את האוריינטציה הכהנית החזקה שעומדת מאחורי המרד. לפי הגישה הזו שהוצגה בצורה המגובשת ביותר בידי דוד גודבלאט לפני כארבעים שנה, בניגוד לרושם העולה מספרות החכמים לפיה אחרי חורבן בית שני, החכמים הפכו לאליטה הדומיננטית ביותר בחברה היהודית, הכהנים לא נעלמו לשום מקום והם היסוד החברתי המרכזי שעמד מאחורי פרוץ המרד בניגוד לחכמים שם התמיכה הייתה שנויה במחלוקת או בעלת השפעה חלקית על הנהגת המרד. חלק מהשחזורים הללו היו מבוססים על הנחות שכיום לא מקובלות במחקר של מרד בר כוכבא, הן בהיבט הארכאולוגי והנומיסמטי המעודכן. לפיכך, כמעט בכל סקירה שעסקה בסוגית 'אלעזר הכהן' במחקר בר כוכבא נשארה בדרך כלל עם סימן שאלה שאין לנו כלים כרגע לפזר את הערפל סביבה- כך למשל בספר של חנן אשל ובועז זיסו על מרד בר כוכבא (2015, עמ' 119), הוקדשה לסוגיה הזו פיסקה קצרה בלבד לפיה אין מספיק נתונים לאושש את הזיהוי ושלכל היותר ניתן לשער שהופעת הדמות השנייה בתור הכהן 'מעידה ככל הנראה שהמורדים התכוונו להשתלט על ירושלים ולחדש בה את עבודת המקדש'.
5. לפני כמה שנים (2014), אספן וחוקר מטבעות, דייויד הנדין, הציע כיוון שונה בתכלית מאשר כל אלו שבאו לפניו. לדעתו, הנחת העבודה הבסיסית של כל החוקרים (כולל שלו בספר שהוא פרסם ב-2010) הייתה שמדובר בדמות היסטורית ממשית שהייתה פעילה בתחילת ימי המרד והשאלה הייתה רק במי מדובר ומה קרה לו במהלך המרד. הוא טען שלפי כל מה שידוע לנו על דמותו של בר כוסבא והסמלים באוצר המטבעות, קשה עד בלתי אפשרי לקבל את זה שהוא הסכים שיהיה עוד דמות מובילה בצידו. לפיכך, הוא ביקש להציע כי 'אלעזר הכהן' אינו דמות מימי המרד אלא הוא....אלעזר הכהן בנו של אהרן הכהן שפעל בימי יהושע בן נון. לדעתו, הסלוגן הזה היה חלק ממערך התעמולה המקדשי-משיחי שפיתח בר כוסבא או חסידיו בראשית המרד ושיקפו את הרצון לראות במרד כחלק מחזון של שחזור העבר המפואר באמצעות 'שם קדום' שהיה מוכר לכולם. גם הוא הודה שלא מדובר בהוכחה אלא רק טען שבמסגרת המסע הממושך אחרי חידת 'אלעזר הכהן', אפשר והפתרון הוא לנסות כיוון אחר שלדעתו כדאי לקחת בחשבון. יותר משזה מציג פתרון הולם לחידה העתיקה, נראה כי ההצעה הזו משקפת את התשוקה שעדיין מקננת גם בקרב החוקרים לפתור את החידה המסתורית שנותרה אחת החידות שלא נמצא לה פתרון במחקר הנומיסמטי העדכני.
6. אם בכל זאת נניח שמדובר בדמות היסטורית, הרי שהוצעו שלוש אפשרויות מרכזיות לזיהוי אותו 'אלעזר הכהן', כולם עם דמויות המוזכרות בספרות חז"ל: ההצעה הראשונה הישנה ביותר שפה ושם עדיין מוזכרת היא של רבי אלעזר בן עזריה, מגדולי חכמי יבנה. כזכור, לפי המסורת התלמודית, הוא החליף את הנשיא המודח רבן גמליאל, כשבמפורש מצוין שהוא היה מיוחס וכהן. דא עקא, אותו רבי אלעזר בן עזריה ככל הידוע לנו, הלך לעולמו מספר שנים לפני פרוץ המרד ואין לו שום קשר ידוע עם בר כוכבא. לפני שנעבור לדמות המוכרת כיום ביותר, נזכיר שבזמנו, ליאו מילדנברג, מחשובי חוקרי מטבעות בר כוכבא, שכתב מאמר ארוך על מטבעות אלעזר הכהן (1949) שלא נס ליחו עד היום, ציין שייתכן ומדובר בדמות בשם רבי אלעזר בן חרסום שלפי המסורת התלמודית היו לו נכסים רבים שאבדו בעקבות המרד. הדמות השלישית שהיא גם זו שמוזכרת ברוב הספרות המחקרית כיום וכן בציבור היא של רבי אלעזר המודעי. ההצעה הזו מבוססת בעיקר על רקע המעשה המתואר ביחידה הספרותית-אגדית של "נלכדה ביתר" בירושלמי תעניות (ומקבילה באיכה-רבה) על מותו הטרגי בביתר בידי בר כוכבא. בקויים כלליים, לפי הסיפור, הוא הגן בתפילתו על ביתר הנצורה ('אל תשב בדין היום') אך מזימה של שומרוני גרמה לכך שהוא הואשם בשיתוף פעולה איתו ובעקבות החשד השקרי הזה הוא נהרג באופן אישי בבעיטה בידי בר כוכבא שהיה קרובו (לפי איכה רבה, אחיינו), ביתר איבדה את "המגן האחרון" שלה וכך היא נפלה בידי הצבא הרומי שסגר עליה. החוקרים לא היו צריכים לקבל את הסיפור ככתבו וכלשונו אך עצם נוכחותו בביתר בסמוך וזיקתו למנהיג המרד ביחד עם סופו האלים, יכלו לזרות אור על חידת 'אלעזר הכהן' במטבעות המרד- מעין מנהיג דתי שבהתחלה היה נערץ על ידי בר כוכבא ואולי היה אחראי על המימד הדתי של הנהגת המרד שחינו פג אחרי זמן לא רב מנסיבות לא ידועות. הבעיה הבסיסית בזיהוי זה היא שבשום מקום לא נאמר שרבי אלעזר המודעי היה כהן. החוקרים שתמכו בהצעת הזיהוי הזו, הסבירו שייתכן והכינוי "המודעי" שהוא כנראה קשור למודיעין מרמז על מוצאו הכהני או שהשם 'אלעזר' הוא שם כהני נפוץ אם כי צריך לומר ששני הטענות הללו לא באמת מוכיחות דבר. חוקרים אחרים (בעיקר פטר שפר ובעקבותיו מנחם מור בספר שלו בעברית על מרד בר כוכבא, עמ' 217-211) הסתייגו מעצם ההזדקקות לספרות חז"ל האגדית בכלל ומסורת זו בפרט, מה עוד שהסיפור התלמודי עוסק בסוף המרד ולא במה שקרה בתום השנה הראשונה. בכלל, צריך להיות ממש יצירתי כדי להסיק מתוך האנקדוטה הזו (שעיקרה הוא האשמת השומרונים בנפילת ביתר) המתארת חכם זקן שניסה בתפילתו הנואשת להציל את העיר מחורבן על דמות כהנית היסטורית מובילה בתחילת מרד בר כוכבא. מצד שני, צריך להסביר כיצד מכל החכמים שחיו באותה העת, המסורת האגדית ציינה דווקא רבי אלעזר המודעי ולא דמות אחרת. אני זוכר שבפעם הראשונה כאשר למדתי על האופציה הזו המופיעה בספרות המחקרית, חשבתי בהתחלה שזו בדיחה או שנינות חביבה אבל כאמור, האפשרות הזו קנתה שביתה כמעט בכל מקום, אולי מאותה סיבה: הרצון הכמעט נואש לפזר את הערפל מבעד לדמות מסתורית שמוזכרת רק במטבעות עם שם תואר ולא ידוע לנו שום דבר אודותיה. כאמור, הזיהוי הזה הוא ש-"תפס" הכי הרבה עד ימינו ומופיע בספרות המחקר וגם בהודעה הרשמית של רשות העתיקות (כולל בסרטון) על אף שהקשר בין האגדה התלמודית ובין מטבעות 'אלעזר הכהן' נראה לי גם היום די מופרך כמעט מכל בחינה שהיא אבל אין לי עניין להרוס כאן סיפור טוב.
7. אם כן מה נשאר בסופו של דבר? כתובת של 'אלעזר הכהן' בטיפוס מסוים של דינרי הכסף מהשנה הראשונה (ואולי קצת בתחילת השנה השנייה) ובחלק מהטיפוסים של מטבעות הברונזה הקטנים. יכול להיות שיש כאן אימוץ (או חיקוי) של מטבעות החשמונאים שגם הם ציינו את השם של המנהיג/שליט עם התואר 'הכהן' |(במקרה שם מדובר על 'הכהן הגדול' ואילו כאן רק 'הכהן') בכתב פליאו-עברי. במקרה שלנו, המנהיג לא היה גם כהן (לפחות כך עולה מכל הידוע לנו) ולפיכך, התואר הזה הוסב לדמות אחרת שאולי יועדה להיות כהן גדול ואולי רק לצורך התעמולה הייצוגית של המקדש ופולחנו הבולט כל כך בסמלי מטבעות המרד. הרושם שלי היא שפה ושם הייתה ועודנה קיימת הפרזה רבה מדיי בחשיבות שהוענקה לאותו 'אלעזר הכהן' גם אם מדובר על דמות היסטורית ריאלית- גם במטבעות השנה הראשונה הוא לא 'מככב' ומאידך הוא לא נעלם לחלוטין במטבעות מהשנים הבאות (בעיקר מטבעות הברונזה הקטנים). השערות ופרשנויות רבות ומגוונות יש עד היום לגבי המסרים התעמולתיים של מטבעות המרד והתמורות שהיו בין המטבעות השונים ובעיקר בין השנה הראשונה ובין השנה השנייה ו/או השנה השלישית (ואולי גם רביעית) ועד כמה הן משקפות את ההתפתחויות בשדה הקרב ובמצבה של הישות המורדת ('בית ישראל'?). חידת הופעת 'אלעזר הכהן' בשנה הראשונה וההיעלמות הכמעט מלאה שלו, היא פאזל נוסף בסוגיה הזו שלגביה יש יותר השערות מפותחות מתשובה מוצקה.
